石山这句反问，看似平淡，却直指核心，如同在平静的湖面投下一块巨石，在四位重臣心中激荡起层层涟漪。
在天下绝大多数士子朴素而现实的认知里，天子开科举，自然是为了选拔他们这些“读书种子”去做官，去治理百姓，成为人上人的“老爷”，光宗耀祖，实现个人抱负与阶级跃迁。
这本是千百年来，科举制度对天下儒生，最直接、最赤裸的吸引力所在。
但此情此景下，石山提出这个问题，明显是话中有话。
赵琏宦海沉浮数十载，早已练就了闻弦歌而知雅意的本事。石山话音刚落，他心中其实已如明镜一般，隐隐窥见了汉王想要引导出的那个更深层次的答案
——笼络、控制，乃至重塑天下精英，使其为我所用，永固江山。
但这个答案过于直白，完全撕碎了科举那层“为国选贤”的温情面纱。
在此等关乎国策定鼎的正式场合，以他的身份，却是不便照直说破。赵琏犹豫了片刻，终究还是选择了最冠冕堂皇，也是对天下士子宣传的“标准答案”，故作不确定地试探道：
“这个……自然是为国选才，以资治理？”
其人的声音虽稳，却少了几分平日的笃定。
石山本就没指望由赵琏来捅破这层敏感的窗户纸，见他谨慎地装起糊涂，也不以为意，更不打算在此过多纠缠浪费时间。
“唐初大开科举，太宗皇帝曾私幸端门，见新科进士们鱼贯而出，缀行如云，不禁大喜道：‘天下英雄，入吾彀中矣！’！”
他刻意顿了顿，让众人消化“入吾彀中”四字，然后话锋一转，道：
“既号为‘英雄’，又岂能是五谷不分、四体不勤，对民间疾苦、稼穑艰难、兵甲钱粮一无所知的迂腐书生？”
石山引用的这个唐太宗故事，在场四人皆耳熟能详。
实际上，这个典故在唐《太宗实录》、新旧《唐书》等权威正史中均无记载，其最早的出处，实乃五代王定保所著的轶事小说集《唐摭言》“述进士”篇。
其实就是王定保这位“小说家”假借李世民之口，编造了这句极为传神的话，用以抬高进士科的地位。
但唐太宗究竟有没有说过这句话，已经不重要了。
重要的是，这句话精准概括了科举制度“笼络英才”的政治功能。
且因其语境完全符合隋唐时期开创科举，以网罗天下精英、打破门阀垄断的史实，更因为它极大地满足了后世读书人“英雄”般的自我期许和价值认同。
故而数百年来，早已被无数士人当作信史典故，津津乐道，引以为豪。
在座的刘兴葛、赵琏、施耐庵，哪一个不是历经千军万马过独木桥，最终成功“入彀”的“天下英雄”？他们自不会在此刻站出来，煞风景地指出这个故事可能系后人杜撰。
而夏煜虽未能挤进这道门槛，却也只会将原因归咎于蒙元科举制度的不公与自身的时运不济，绝不会怀疑“天下英雄入吾彀中”这句话本身所代表的理想图景。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”
赵琏低声吟诵了一句陆游的诗，借此化解自己方才未能直陈要害的尴尬。
他本就不是敢于直言犯颜、以死相谏的诤臣，此刻见汉王更改科举出题规则，并非心血来潮的胡闹，而是引经据典，且切中进士不通庶务、主政地方易被胥吏蒙蔽的要害，说得有理有据。
自己若再固执于“儒生体面”，反倒显得不识大体、迂腐不堪了。
他当即顺势表态，语气诚恳了许多：
“唐太宗以得天下英雄入彀为喜，王上以英雄不通民生实务为忧，臣却拘泥于儒生体面，实在惭愧！”
刘兴葛、施耐庵、夏煜见状，也纷纷颔首，口中称是，表示深受启发，赞同汉王的远见卓识。
无论内心是否完全认同，至少在表面上，石山用唐太宗这杆大旗，成功地压住了改乡试、会试出题规则，可能出现的反对声音。
不过，石山引用这个故事，目的绝不仅仅是堵住赵琏一人的嘴。
他的真正意图，在于借此机会，进一步推进对选官制度的深层改革构想。见众臣至少在明面上已无异议，石山便乘胜追击，将议题推向更核心，也更敏感的领域。
“诸位爱卿须知，”
石山的声音放缓，却带着一种剖析历史的冷静，道：
“李世民既是开创了贞观之治的圣明君主，也是跃马陷阵、亲手终结隋末乱世的天策上将；还是玄武门下血溅宫阶、踏着兄弟鲜血登顶的秦王，亦是威震四夷、被尊为‘天可汗’的天下共主。
一个如此复杂、功业涵盖文治武功、手段兼具怀柔与铁血的盖世英杰，他口中的‘英雄’，其内涵，能是只会做花样文章、吟风弄月的读书人？”
此言一出，赵琏顿时怔在当场，心中暗叫一声“苦也”！
他这才恍然，自己方才顺着“天下英雄”的话头表态，竟是不知不觉间落入了汉王精心设置的言语陷阱之中。
汉王巧妙地利用了唐太宗这个典故的模糊性，重新定义了“英雄”的标准，将通晓民生实务、具备实干能力作为“英雄”的必备素质，从而为他改革科举制度提供最强有力的“历史依据”。
可他现在已是骑虎难下，刚刚才肯定了“唐太宗以得天下英雄为喜”，此刻若再跳出来质疑汉王对“英雄”一词的解读，或者质疑这个故事本身，岂不是自打嘴巴，前后矛盾？
赵琏只能面露尴尬之色，嘴唇嚅动了几下，终究未能发出声音，内心充满了无力感。
刘兴葛身为平章政事，平日里与赵琏在具体政务上虽偶有分歧，但在维护儒家文官体系根本利益和传统价值观的大方向上，立场却是高度一致的。
他不忍见同僚如此受窘，也更担心汉王这套“歪解经典”的论调会动摇科举乃至士人地位的根基，连忙出言打圆场，试图将话题拉回可控的轨道：
“王上见识高远，非臣等所能及。只是……臣愚钝，尚不能完全领会王上深意。王上是否可明示，对于科举取士的标准，具体有何圣虑？”
石山见两位宰辅如此紧张，仿佛自己要刨了儒家根基一般，不由得展颜一笑，缓和了一下有些凝重的气氛。他环视四位神色各异的大臣，抛出了另一个关键问题：
“参政刚才介绍蒙元科举制度，其实已经给出了答案——孤曾闻，宋初开科举，殿试之时，皇帝手握黜落之权，可依据策论表现，将不合格的会试上榜者直接淘汰。
但这项制度后来为何会被废止，形成了如今‘殿试不黜落’的惯例？诸位皆是饱学之士，想必知其缘由吧？”
殿中四人，对此段历史公案自然了然于胸。
其直接导火索，便是北宋仁宗年间，一位名叫张元的落榜考生，因殿试被黜，心怀愤懑，竟转而投奔西夏国主李元昊。
其人才华横溢，深受李元昊重用，积极参与策划了包括好水川之战在内的多场关键战役，给北宋西北边境造成了巨大麻烦和伤亡。
甚至，留下了“夏竦何曾耸，韩琦未足奇”的诗句嘲讽宋军主帅，一时成为北宋的心腹大患。
此事给宋廷上下带来了极大的震动和反思，深感“黜落”之制可能逼反本方人才，遗祸无穷，自此之后，殿试便逐渐演变为主要确定排名，原则上不再黜落考生，以示皇恩浩荡，笼络人心。
在座的都是人精，结合“张元旧事”，立刻听懂了石山未曾明言的潜台词。
——开科举，并非为了“取士”，至少不完全是为了取士，而是通过制度设计，将张元、黄巢等原本有心报国的“英雄”纳入体系内，给予他们上升的希望和通道，别逼得他们祸乱天下。
乱世争雄，不比天下承平之时，竞争更加残酷血腥，手段也更加直接露骨。
但凡有志于夺取天下，终结乱世的政治势力，其上层精英基本明白权力构成与维系的底层逻辑。
他们并不讳言诸如玄武门之变、张元投敌之类的敏感话题，因为这些本就是他们在崛起过程中必须面对和解决的现实难题。
汉王此刻点出此节，并非离经叛道，而是直指乱世用人的核心矛盾。
刘兴葛和赵琏本能地觉得石山这番话有些“歪歪理”，却偏偏紧扣历史教训，直指政权安全的命脉，让他们一时之间竟找不到足够有力且冠冕堂皇的理由来反驳。
加之他们二人都曾被石山敲打过，深知这位主上意志之坚定、手段之老辣，在自身底气不足、未能想好应对之策时，皆不敢轻易发言反对，以免再次陷入被动。
夏煜资历尚浅，连进士身份都没有，在此等涉及科举根本、牵动天下士林神经的重大议题上，更是人微言轻，不敢随意掺和，只能屏息凝神，静观其变。
眼见场面因两位宰辅的沉默而显得有些冷，宣部尚书施耐庵眼中却闪过一丝兴奋的光芒。
他在投效石山之前，曾创作过半部小说，名为《江湖豪杰传》，其中的主角设定，便是一位胸怀大志，却因科举屡试不第，报国无门，最终被逼走上反抗朝廷之路的“悲情英雄”。
早在创作之前，他便对科举制度可能产生的“遗贤”问题，以及那些被体制排斥在外的能人异士的心态，有过相当深入的思考。