【办公室-小李】：请各庭室负责人转发至本庭工作群。近期“正当防卫”话题舆论敏感，请大家严守工作纪律。
刑庭群里，很快又跳出一条：
【黄罗生】：强调一遍：不在朋友圈、微博、公众号等任何平台就具体案件发表意见，不匿名参与网络讨论。如有需要，一律由院里统一口径对外发声。
李婧在旁边嘀咕：“我还没来得及匿名呢，就先被堵死了。”
王鹏头也不抬：“现在想匿名都难，上次派出所那个在贴吧说两句，第二天就被人扒出来了。”
林正宇看着那几行提醒，指尖在手机背面轻轻摩擦了一下。
下午两点五十，二楼小会议室的门关上，外面机关楼特有的嗡嗡声一下被隔绝在外头。
中间一张长桌，对着墙上的小国徽。三把椅子朝着国徽摆着，后面靠墙又挤了两把。
林正宇把合议笔录、庭审笔录、勘验图摊开，旁边坐着王鹏和李婧。黄罗生坐在主位，老张、刘谨分列两侧。
“人到齐了，就开始。”黄罗生开场，“案情大家都熟，小林先把焦点捋一下。”
林正宇简要把事实、空间、结果、检辩双方意见过了一遍，最后一句落在检察院的公诉意见上：
“检察机关这边，整体思路是‘定性守正、量刑从宽’，防卫过当，故意伤害罪，建议在三年以上幅度内明显从宽，可以适用缓刑。”
“好。”黄罗生点点头，“那就按照老规矩，先从资历长的说。”
他看向老张：“你先来。”
这之后，会议的气氛一下子沉下来。
观点其实就三种。
一种是老张代表的“红线论”：条文本位，把“明显超过必要限度”当成不能踩的那条线。两处重伤一级，再加上几处防御性伤口，在他眼里已经够得上“明显超过”。
“起因我们承认，不法侵害也承认。”老张翻着刑法第二十条，“但不能因为他是保安、背后有家，就把结果当没看见。”
他敲了敲桌子：“故意伤害罪不能动，防卫过当这四个字也不能轻易拿掉。往哪儿松，都不能松在罪名上。”
第二种声音从法理和“护家”出发，想往正当防卫那边再挪半步，是刘谨在说。
他用笔尖点着勘验图那条窄窄的台阶：“六十公分宽，台阶这边是酒气冲天的人，手里拿着刚扎过一刀的螺丝刀；那边两步，就是后屋，发烧的孩子跟他老婆在里面。”
“让他在一秒钟之内评估对方会不会往里冲，要求是不是有点高？”他抬眼，“如果只从法理出发，本案离完全正当防卫并不远。”
话锋一转，他又把“现实”两个字咬得很重：
“但现在全国在正当防卫上的尺度还没统一。我们一个基层法院，在这个时间点直接写完全正当防卫，很可能会被当样本，至于是正面还是反面样本，就不好说了。”
他的折中是：主文上按防卫过当、故意伤害处理；判决书里把防卫起因、护家动机、空间逼仄写足；在合议笔录上，留一段少数意见，把“本案具备正当防卫的大部分要素，只是在防卫限度上存在争议”这句话留个痕迹，等着将来统一尺度时有人翻出来看。
第三种声音把话题拉回到了“系统安全”。
王鹏没上庭，但材料是他前期做的。他翻到自己事先列好的几行字，干脆利落地念出来：
“现在各地对类似案子的做法乱成一锅粥，有认完全正当防卫的，有按防卫过当的，还有干脆按普通故意伤害判的。”
“最高法、省高院、市中院都在调研，谁也没给死口径。”
“从系统安全角度讲，防卫过当加轻刑，是最稳的路。事实认定和说理部分，把防卫、护家写足；主文上用故意伤害、防卫过当，把人判在三年以上幅度的最低档，宣告缓刑。”
他特意加了一句：“别忘了抗诉率、发改率，还有年终考核表上的那几格数字。你要现在写完全正当防卫，检察院一个不认账，抗诉、再审，对当事人也是二次折腾；反过来，现在给个稳的，从重改轻，上级要纠偏，最多再往有利于被告的方向推。”
合议室里安静了一瞬，只剩下纸张翻动的声音。