周一早上九点刚过，刑庭办公室的门被人从外面推开。
“哟，这是谁啊？”
刘谨第一个抬起头，看见门口站着一个熟悉的身影，手里提着一个鼓鼓囊囊的塑料袋。
老张。
“张法官！”朱慧惊喜地站起来，“您怎么来了？”
老张穿着一件灰色夹克，比在职时松快不少，脸上的皱纹似乎都舒展了些。他把塑料袋往办公桌上一放，里面滚出几个红彤彤的苹果。
“路过水果摊，想起你们几个成天泡在这屋里，买点东西过来看看。”
“张法官发福利啦！”秦晓拍着手起哄。
王鹏也从电脑前探出头：“老张，退休生活滋润啊，气色比上班时候好多了。”
“可不是。”老张找了把椅子坐下，往后一靠，“早上睡到自然醒，下午去公园遛两圈，晚上看看新闻联播，日子美着呢。”
刘谨笑着给老张倒了杯水：“您这是神仙日子。”
“神仙日子不也还惦记着你们。”老张接过杯子，环顾了一圈办公室，目光在林正宇的工位上停了一下，“小林呢？”
“去送材料了，一会儿就回来。”朱慧说。
老张点点头，又看向墙上新贴的几张锦旗和通报：“我走这才多久，你们又整出这么多动静？”
“可不止这些。”王鹏凑过来，“张法官，您不知道，您走之后我们庭里可热闹了。”
“我听说了点。”老张端起杯子吹了吹热气，“网上闹得挺大？”
“何止闹得大。”刘谨接话，“那个被告的亲属雇人在网上写软文，小林一路追查，把发视频的、操控舆论的、写黑稿的，全给端了。”
“那个主犯叫张野是吧？判了五年多？”
“五年六个月。”秦晓说，“林法官在判决书里专门写了一段，论述什么叫持续性校园侵害，市里都转发学习了。”
老张沉默了一下，目光望向窗外。
“当年我办案的时候，哪有这些事儿。”他慢悠悠地说，“醉驾就是醉驾，打架就是打架，证据摆在那儿，法条套上去，该判多少判多少。现在不一样了，案子套着案子，网上一群人盯着，稍微不注意就被人带节奏。”
“时代不一样了嘛。”刘谨说。
“是啊，时代不一样了。”老张点点头，“所以我说，能扛事的年轻人，才吃得消。”
正说着，办公室的门又被推开。
林正宇走了进来，手里夹着一沓文件。
“老张！”他一眼看见坐在椅子上的老人，脸上露出惊喜的神情，“您怎么来了？”
“来看看你们。”老张站起身，拍了拍林正宇的肩膀，“听说你最近又办了几个大案子？”
“还行。”林正宇笑了笑，“都是庭里大家一起的功劳。”
“别谦虚。”老张又拍了拍他，然后转向王鹏，同样在他肩上拍了两下，“你们俩能扛事，挺好。以后我在家看新闻就行了。”
他又在办公室里转了一圈，看看这个，摸摸那个，像是在重温什么。
“行了，不耽误你们干活了。”老张最后说，“水果你们分着吃，别放坏了。”
“老张您多坐会儿呗。”朱慧挽留。
“不了不了。”老张摆摆手，往门口走去，“老婆子还在家等着我买菜呢。”
走到门口，他又停下脚步，回头看了一眼办公室里的年轻人们。
“别太冲。”他嘟囔着，“也别太怂。”
顿了顿，又加了个字：“难。”
说完，他推开门，头也不回地走了。
刘谨看着老张离去的背影，轻轻叹了口气：“老一辈的，真是不一样。”
林正宇站在原地，目光透过窗户，看着老张的身影消失在走廊尽头。
“他说得对。”林正宇轻声说，“别太冲，也别太怂。这话听着简单，做起来真的难。”
王鹏走到他身边，也望着窗外：“老张这人，嘴上不说，心里比谁都清楚。”
“嗯。”林正宇点点头。
秦晓拿起一个苹果，在衣服上蹭了蹭：“吃苹果吗？张法官带来的。”
林正宇回过神，笑了笑：“吃。”
他接过苹果，咬了一口。
脆甜的汁水在嘴里散开，带着初春的清新。
……
周三上午九点，郡沙县法院大会议室里座无虚席。
主席台上方挂着一条红色横幅，上面印着几个大字：“市中院刑事审判业务调研座谈会”。
台下的桌椅换成了长圆桌，中院的领导与本院的领导、庭室负责人正好围成一个圈，其他的法官和干警们都坐在圆桌外面的长条桌上。
林正宇坐在靠边的位置，手里拿着一份薄薄的提纲，目光不时扫向主席台。
“今天这个会，规格挺高啊。”旁边的刘谨小声说，“市院刑一庭的邹庭长亲自带队下来。”
“还有研究室的人。”王鹏补充，“听说是要搞什么典型案例汇编。”
林正宇没说话，只是微微点了点头。
主席台上，何院长正在做开场讲话。
“……近年来，我们郡沙县法院在刑事审判工作中积极探索创新，涌现出了一批优秀的年轻法官。今天借这个机会，请市中院的领导们给我们把把脉、指指路……”
客套话说了一通，何建军话锋一转。
“下面，请我们郡沙县法院刑庭的林正宇同志，介绍一下办理周明案、职高案的一些体会。”
会议室里响起一阵掌声。
林正宇站起身，整理了一下衣领，走向主席台。
他没有拿讲话稿，只带了那份简短的提纲。
站定之后，他扫视了一眼台下的面孔，有熟悉的同事，有陌生的领导，还有几个正在做记录的年轻人。
“各位领导、各位同事，大家好。”
林正宇的声音四平八稳。
“我叫林正宇，是郡沙县法院刑庭的代理审判员。今天受何院长安排，向大家汇报一下我在办理两起案件中的一些思考。”
他低头看了一眼提纲，然后抬起头。
“我想从三个方面来谈。”
“第一，如何认定网络暴力行为与损害结果之间的因果关系。”
“周明案中，被告人在交通肇事后，为逃避责任，雇人在网上发布剪辑视频，将被害人塑造成碰瓷者。被害人李强因此遭受大规模网络暴力，最终选择自杀。”
“在这个案件中，一个关键问题是：被告人发布视频的行为，与被害人自杀之间，是否存在刑法意义上的因果关系？”
林正宇顿了顿，目光扫过台下。
“有观点认为，被害人自杀是其个人选择，被告人无法预见，因此不应对死亡结果负责。但我们认为，这种观点忽视了网络暴力的特殊性。”
“网络暴力不是一次性的伤害，而是持续性的、累积性的精神摧残。被告人明知发布不实视频会引发网络攻击，却放任这种结果发生。当攻击达到一定程度，被害人精神崩溃，这个因果链条是清晰的。”
“所以我们在判决书中明确写道：被告人通过网络发布严重失实信息，引发针对被害人的持续性舆论攻击，直接导致被害人名誉受损、精神崩溃，进而选择自杀。被告人对此应承担刑事责任。”
台下有人在点头，也有人在快速记录。
林正宇继续说道：“第二个问题，是校园欺凌中持续性的事实认定方式。”
“职高案的核心争议在于：被告人对被害人的侵害行为，究竟是一次性的冲突，还是长期欺凌的延续？”
“起诉书最初的表述是因琐事发生争执，这种措辞容易让人误以为这只是一场偶发的打架。但我们在阅卷过程中发现，证人笔录里反复出现老拿陈晨开玩笑、经常把他东西藏起来、又整陈晨了这样的表述。”
“这说明什么？说明案发当晚的殴打，不是孤立事件，而是长期欺凌的一次升级。”
“为了证明这一点，我们调取了被害人的心理咨询档案、同学的证人证言，以及网上流传的欺凌视频。这些证据形成了一条完整的时间线，清楚地呈现了被害人在案发前四个月内遭受的至少十二次类似侵害。”