“是让我们变得更善良、更有温度，还是让我们为了所谓的‘遗产’，变得冷血无情？”
“我觉得，文明的终极意义，是守护生命，是传递善意。”
“如果为了一幅画，就能轻易放弃一条生命，那这样的文明，还有什么值得守护的？”
王校长用自己的经历举例：“我见过很多昂贵的艺术品，也收藏过一些，但在我看来，再昂贵的艺术品，也比不上一条生命的重量。”
“去年，我在路边救了一只流浪的阿拉斯加，现在它每天陪着我，给我带来了很多快乐。”
“这种真实的情感陪伴，是任何艺术品都无法替代的。”
“我们总在谈论历史、谈论文明，却忘了，历史是由一个个鲜活的生命书写的，文明是由一次次温暖的善举传承的。”
王校长的目光看向李洲，语气带着几分质问：“遥远的文明叙事，终究要落地到具体的生命上，否则，就只是空洞的口号。”
王校长的话，比孙宇晨更有说服力。
他没有刻意道德绑架，而是从“文明的意义”“善意的传递”出发，用生活化的例子引发观众共鸣，瞬间扭转了局势。
台下更多的观众开始倾向于救猫，掌声与认同声越来越多。
“王校长说得太对了！文明的意义就是守护生命！”
“救猫就是守住善良，这比什么都重要！”
“李总的观点太冰冷了，只看到了宏大叙事，却忽略了具体的生命！”
李洲的眉头微微皱起，王校长的观点，看似感性，却击中了很多人的内心。
在大多数人看来，善良与生命，远比冰冷的文明遗产更值得珍视。
他知道，自己必须尽快找到突破口，反驳这个观点，否则，只会被越来越多的观众抛弃。
可不等李洲开口，高晓松已经开始直接发言了。
他要抓住这个机会，狠狠攻击李洲，把上一场失去的颜面，全部夺回来。
高晓松推了推眼镜，一副文化人的姿态。
“前面三位说得都很好，但我还想从艺术创作的角度补充一点。”
他看向李洲，眼神里带着明显的敌意。
“李总，我想问，艺术真的害怕毁灭吗？”
他说话的时候仿佛在给学生上课。
“纵观艺术史，多少伟大的作品都是在毁灭中诞生新的意义？”
“庞贝古城毁于火山，但它留下的遗迹成为了永恒的艺术。”
“甚至我自己的创作经验也告诉我，有时候，毁灭恰恰是创造的开始。”
这话说得玄之又玄，但符合高晓松一贯的风格。
“所以我觉得，救猫是本能，是人性，是当下最真实的选择。”
“而救画更像是一种被宏大叙事绑架的选择。”
“李总，你太高高在上了，高到已经忘了地面上的温度。”
掌声再次响起，这一次更加热烈。
高晓松听到观众的掌声，好像受到了鼓舞。
他声音冰冷，语气里满是不屑：“我在西方社会待了那么多年，西方社会最推崇的，就是生命至上。”
“无论多么珍贵的艺术品，在生命面前，都要让步。”
他又开始鼓吹西方价值观，试图用“西方标准”否定李洲的观点。
“西方的博物馆，在遇到危险时，首要原则就是拯救生命，其次才是保护文物。”
“因为他们明白，生命是不可再生的，而文物，就算被损坏，也可以修复、可以复刻。”
“李总说数字复刻技术不完美，可在生命面前，这些都不重要。”
“难道因为技术不完美，就要放弃一条生命吗？”
高晓松话锋一转，直接攻击李洲的认知与格局。
“你之所以会选择救画，不过是因为你长期处于商业场，习惯了权衡利弊，习惯了用‘价值’来衡量一切。”
“可生命，不是商品，不能用价值来衡量。”
“你只看到了名画的经济价值、历史价值，却看不到生命本身的重量。”
“这就是你的局限，你永远无法理解，善良与生命，远比任何价值都更重要。”
他甚至刻意提及上一场的辩论，嘲讽道：“上一场，你用所谓的‘现实困境’反驳我，这一场，你又用‘文明价值’漠视生命。”
“说到底，你就是一个精致的利己主义者，只懂得权衡利弊，却没有丝毫人文关怀。”
“你连眼前的生命都不懂得珍惜，谈何理解艺术？谈何守护文明？”
高晓松的话，如同一把尖刀，狠狠刺向李洲的软肋。
他不仅反驳了李洲的观点，还结合上一场的矛盾，对李洲进行人身攻击，试图彻底否定李洲的人格与认知。
台下的观众被高晓松的话带动，不少人开始质疑李洲。
“难道李总真的是利己主义者？”
“只懂权衡利弊，没有人文关怀？”
“或许，高老师说得对，生命不能用价值衡量。”
李洲的脸色彻底沉了下来，眼神里闪过一丝怒火。
高晓松的话，不仅曲解了他的观点，还刻意进行人身攻击，手段卑劣。
但他没有立刻发作，而是强迫自己冷静下来。
越是这种时候，越不能被情绪左右，否则，只会陷入对方的圈套。
杨密看到李洲被围攻，放弃了表述观点，她对李洲的观感还是挺不错的。
至于救猫救画她心里还是偏向救画的，但是为了维持有爱心的形象，她权衡之后还是选择了救猫。
现场的局势，似乎一面倒地倾向救猫。
舞台上，马东看着陷入困境的李洲，语气里满是看热闹的兴奋。
“李总，反方四位嘉宾都阐述了自己的观点，从不同角度反驳了您。”
“现在，轮到您反击了，您有什么想说的？”
全场的目光再次聚焦在李洲身上。
所有人都在看着他，有人期待他能绝地反击，有人等着看他狼狈溃败。