李参平是谁？
十六世纪末朝鲜著名陶师。
史载，1592年（中国大明万历二十年），丰臣秀吉发动侵朝战争，李参平被佐贺番主的锅岛军掳至日本。
也有野史记载，他是朝奸，与佐贺番主早有勾结，是日本军的带路党。战争爆发后他被朝鲜人追杀，举家逃到日本。
但不管是哪一种，李参平大致在1595年左右到的日本佐贺番。去了之后，佐贺番主委任他为陶官，负责藩内陶瓷生产，并主导对藩内瓷土进行勘察。
之后，他在佐贺县有田川的上游发现了瓷石矿，然后试烧瓷器，开启了日本瓷器的制造历史。
而日本瓷圣，初代酒井田柿右卫门和他的父亲元西，就是李参平的下属兼徒弟。
可以这么说，因为李参平，才有了日本瓷器的工业萌芽，才有了酒井田父子师承其技，继承其志，从而奠定日本瓷器远销欧洲的工业基础。所以，论影响力和代表性，李参平比酒井田父子的还要高。
然后，再说回来这只碗：日本历史明确记载，李参平在有田川发现瓷石矿之后，最先试烧的，就是白瓷和青花。
《肥前陶业旧记》（肥前即佐贺）：锅岛公（佐贺番主姓锅岛）赐名（李参平）金江三兵卫，初窑烧纯白瓷……
《有田乡账》（佐贺县档）：朝鲜陶工李三平，泉山掘石三日跪祷……十月窑火出青花铁斑如鬼面……
史料中所谓的青花铁斑如鬼面，就是这只碗的这个样子：
为什么会烧这么差？
因为李参平在塑胎前，压根就没练泥，更没有陈腐。
既不练，也不腐，胎土中的杂质当然就高，其中对成瓷影响最大的，就是铁。
就像这只碗，那一块一块的黑斑，就是铁砂造成的。碗底那一圈刺眼的跟砖石一样的火山红，以及碗壁上一道连一道的铁锈线，同样是铁杂质造成的。
而且缺陷不止这么一点：
高温下，杂质中的二价铁还原，会导致釉面玻璃相浑浊，所以，这只碗的釉才这么灰，且呈雾化状。
包括星星点点的铁砂斑也是这么来的：Fe₂O₃结晶后，压力会撑破釉层，导致铁斑爆裂溅射。
同样，碗面上这么多的坑，也是这么来的：铁晶膨胀系数大于釉玻璃系数，导致釉面剥落。
还有，FeO会降低釉熔融温度，导致釉层流坠失衡。其次，铁杂质链式水解反应，导致胎釉集体崩解，所以这只碗的青花釉才这么淡，这么薄。
薄到看不出一丁点青花发色的痕迹，更像是把墨调的极淡，随意的描了几笔。
然后，问题就来了，就像赵师兄说的：好歹被日本尊为“瓷器之祖”，李参平手艺怎么会这么差？
原因很简单：这是试烧品。
在古代，哪怕陶师的经验再丰富，手艺再高超，他也没办法用肉眼判断，这种瓷土适不适合烧瓷，如果适合，里面又有哪些杂质，应该怎么去除。
只能先用原始瓷土试烧出成瓷，通过胎骨、釉相判断，是铝多还是钙多，是硅多还是铁多，以及还有哪些导致成品出窑率的杂质。
所以，并不是李参平手艺差，而是材料的特性导致了这只碗奇差的质量。而且恰恰相反，正因为这只碗烧的这么差，才恰好证明：这就是李参平在佐贺找到瓷土矿时，最早的那一批试烧品。
其次，碗底的这个隐名款：雨。
林思成不知道，李参平为什么会用这个款，包括日本人也不知道。有人说是“三平”合一，就是雨字，也有人说是佐贺番主的赐款。但不管是哪一种，在日本历史上，这种“雨”字的隐名款，就只有李参平用过。
就林思成知道，有这种款的瓷器，在日本就只有两件：一件是赤绘五彩盘，收藏在东京国立博物馆。另外一件是浊白釉碗，佐贺县收藏。
但不管是哪一件，都是日本的国宝级文物。
然后再说回这一件：乍一看，烧这么差，没有任何技术含量和工艺体现，甚至连个半成品都算不上？
但有的时候，文物这种东西，并不是用好不好看，工艺水平有多高，品相完不完整来定性的。要看时代，要看代表性。
打个比方：商朝的老祖宗为了祭祀，铸出来的第一口青铜鼎。
啥，拔得太高了，只是一只十七世纪初的瓷碗，距今不过四百年而已？
但这个四百年，要看放在哪里。就日本人的历史，以及工业发展史：这一类文物的意义和价值，可能比中国人心目中的商鼎还要高。
来，就问问，这碗能值多少钱？
一想到，发现这只碗的消息传到日本之后，会引起多大的轰动，林思成就想给自己点个赞：没有因，哪来的果？
但凡这伙骗子还对他抱着哪怕一丝丝的戒心，这东西都不可能到他手上……
感慨间，他大致讲了一下，赵修能被震的七荤八素，眼睛越瞪越大，恨不得把眼珠子蹦出来掉地上。
要是林思成没断错，这东西如果弄不来个几千万上亿，他敢把脑袋割下来。