李慕白望着眼前这位前首席学者，心中凛然。
不愧是李翔，不出手则已，一出手便直指这套理论体系最容易被诟病的“命门”。
林晓的这几篇论文，表面上看，构建了庞大而精密的数学框架，大量严谨的公式推导赋予了论证极强的说服力，给人一种冰冷、无情却极度“理性”的算计感。
但事实的核心……却并非如此。
恰恰相反，论文中许多关键的推导和结论，正是基于大量看似“不合理”、甚至堪称“疯狂”的行为模式进行博弈推演，才得出了最终的“最优解”。
这些博弈过程的底层数据与逻辑支撑，正来源于陆明远留下的那近十万份充满血泪与扭曲的实验报告。
可以说，每一份实验报告背后，都代表了一次在极端压力下人性与生存本能驱动的、“非理性”的疯狂抉择。
所以，李翔指出这几篇论文的立论基础带有“疯狂”和“非理性”的色彩，从某个角度来说，一点都没错。
李慕白深知，经过学者团体和神宫体系多年的意识形态塑造，“理性”这个词被赋予了至高无上、不容置疑的光环，代表着正确、秩序与稳定。
而站在其对立面的词汇，如“极端”、“疯狂”，则天然带有负面含义，似乎一看到这种现象就该斗倒，斗臭，根本不用大脑进行任何的思考。
当李翔抛出这个论点时，大众会本能地产生警惕和排斥，情感天平会自然而然的向他倾斜。
再加上他远高于李慕白的学术地位和声望，使得他的话语在大众心中具有更重的分量。
这正是李翔的高明之处。
他并不需要直接、彻底地否定论文。
他只需要成功地将这几篇论文与“非理性”联系在一起。
“不理性”就代表着极端，代表着不稳定，也就代表着危险！
谁敢保证这些基于“疯狂”博弈得出的结论就绝对可靠？
就算眼下看似没有问题，谁能保证十年、二十年后不会爆发出可怕的隐患？
就算在少数人身上验证通过，又如何能确保在亿万民众中大规模推广时，不会出现难以预料的后果？
这本就是一个极难在短时间内自证清白，需要长期实践检验的命题。
李翔对比刚才那个狼狈退场的同僚，其聪明之处就在于，他不再纠缠于技术细节的真伪，而是转向引发大众的深层恐惧和疑虑。
只要大众产生了疑虑，接受新学说的步伐就会放缓，那么他们灰袍序列就能赢得宝贵的喘息时间，来重新布局，慢慢策划反扑。
面对这股突如其来的、汹涌澎湃的新学说浪潮，他们目前最急需的，就是时间！
李翔在抛出这手看似无解的棋之后，心中已然觉得胜券在握。
他仿佛已经看到大众眼中升起的疑虑，看到李慕白陷入无法自辩的困境。
果然，会场内再次响起了窃窃私语，许多人脸上露出了犹豫和思索的神色。
洪娟也再次感到一阵心慌意乱，但她内心深处又不愿质疑那位带来希望的“爱因牛顿”。
于是她下意识地寻求身边人的看法，小声问林晓：“林司祭，这……你怎么看？理性难道不是最重要的吗？”
林晓看着她，依旧带着那副平静的笑容，轻声反问道：“我还是相信这几篇论文。谁规定了‘理性’就永远是绝对正确的呢？”
听到林晓这似乎离经叛道的反问，洪娟愣住了，同时感到一丝羞愧。
到底谁才是“爱因牛顿”先生坚定的支持者啊？
为什么林晓总能如此坚定不移，而自己却像墙头草一样反复动摇？
然而，台上的李慕白，面对这致命的指控，非但没有慌乱，反而笑了起来。
他这一笑，让原本志在必得的李翔，心中猛地一沉，升起一股不祥的预感：
你……你难道还有破解之道？
如果李翔能听到李慕白的心声，就会得到肯定的答案：
是的！你们这群跳梁小丑，根本就跳不出林先生早已预料到的手掌心！
李慕白收敛笑容，目光扫过全场说道：“要多读书，防止被读书人骗。”
他顿了顿，让这句话在每个人心中回荡：“这个世界的知识，有一部分是为了探求世界的真相，可还有另一部分，则是为了让这个世界变得更加迷惑，以便于少数人维持其特权。”
当他说出“要多读书，防止被读书人骗”这句时，只觉得其中蕴含的智慧与力量无比深刻，心中再次感慨不知林晓是如何想出这般振聋发聩的警句。
他并不知道，这源自另一个世界，一位伟人对其最热爱的人民的殷切教导。
果然，这句话瞬间引起了全场的轰动！
人们感受到了李慕白话中的真诚与警示，一种被点醒的感觉油然而生。
李翔却心中冷哼：故弄玄虚！几个听起来有道理的金句算什么？无法正面回答我的核心质疑，你终究难逃败局！
李慕白不再绕圈子，他神情严肃直接切入核心：“李翔大师质疑论文基础‘非理性’。那么，我想请大家思考一个根本问题：理性，就真的永远正确吗？
而所谓的‘非理性’，就一定是错误、是危险的吗？”
这个问题如同巨石投湖，让所有人都懵了。
难道不是这样吗？
这难道就是李慕白所说的“让世界更迷惑”的知识吗？
此时，李慕白不待众人回答，抛出了一个问题：“来，请大家试着回答我一个问题。假设有两个绝对理性的人，要分配100块钱。
规则是：第一个人提出分配方案，如果第二个人同意，就按此方案分配；
如果第二个人不同意，则两人一分钱都拿不到。
请问，这两个绝对理性的人，最终会如何分配这100块？”
台下众人陷入思考。
很快，有人根据逻辑推理回答道：“如果是两个绝对理性的人，第一个人会提出自己拿99块，只分给第二个人1块钱。
因为对于第二个人来说，如果拒绝，他连这1块钱都得不到；
同意的话，至少还能得到1块。理性计算下，他应该接受。”
这个回答得到了许多人的点头认同，包括洪娟也觉得逻辑上没错。
李慕白紧接着追问：“那么，请问这个方案公平吗？”
台下顿时一片寂静……
李慕白进一步逼问：“现在你们还觉得理性永远正确吗？”
台下再次哑口无言，许多人脸上露出了困惑和反思的神情。
李慕白这才总结道：“如果这个分配游戏发生在现实中，那个提出方案的第一个人，是绝对不敢提出‘99比1’这种极端方案的！
因为他知道，第二个人很可能出于愤怒、出于对不公平的本能反抗，宁愿自己什么都不要，也要否决掉这个让他感到羞辱的方案！
所以在现实中，第一个人最多会提出一个自己占些便宜，但还不至于激怒对方的方案，比如‘60比40’。”
他目光炯炯的看向全场：“大家看，在现实生活中，就是这种‘非理性’反而维护了相对公平的结果，不是吗？”
场上在经历了片刻的沉默后，骤然爆发出雷鸣般的掌声！