但是，放在戛纳，这样的作品就显得平庸。
最近两年，一种迹象正在威尼斯电影节悄悄冒头，为了争取流量，他们引进越来越多好莱坞颁奖季作品，继而演变为颁奖季前哨战。
从生存角度来说，无可厚非，威尼斯也的确吸引一批又一批好莱坞顶级巨星的登场；更重要的是，颁奖季电影不是贬义词，其中也一样不乏优秀作品，没有必要把它们当作洪水猛兽一样避之不及。
那么，问题在哪里呢？
“电影”。
的确，奥斯卡也是电影殿堂非常重要的奖项，电影历史长河里诞生数不胜数的传奇经典，但最近五年时间里，尤其是“莎翁情史”击败“拯救大兵瑞恩”以来，颁奖季电影正在成为一种模式一种套路一个模版。
换而言之，丢失新意，因为学院评委的审美已经形成套路化，为了摘下小金人，电影公司开始迎合学院审美，自然而然地，命题作文就越来越多。
然而，电影节不能这样。
电影节的最大魅力之一就在于不确定性，评审团的不确定性打开一切可能，这允许他们拥抱各式各样的电影形式，鼓励导演和制片人发挥自己的艺术天赋，勇敢地探索艺术的边界，带来更多未知的可能性。
从本质来说，欧洲三大电影节和奥斯卡的审美标准、作品属性是不一样的。
柏林、戛纳、威尼斯，每年都有奥斯卡系电影入围主竞赛单元，这不稀奇；问题在于，柏林和戛纳有坚持，哪怕是命题作文，他们也依旧在挑选那些具有作者语言的作品，但威尼斯则没有。
所以，威尼斯的问题不在于接纳颁奖季作品，而在于不管不顾地把所有颁奖季作品全部容纳拥抱进来，丢掉电影节自己的棱角和色彩，正在一步步演变为颁奖季的一部分，这才是致命的。
而现在，“与歌同行”出现在戛纳，这是否意味着继威尼斯之后，戛纳也沦陷了？
对于那一小部分狂热电影节爱好者来说，纷纷发出哀嚎——
“都怪安森”。
如果不是因为安森，“与歌同行”怎么可能登陆戛纳主竞赛？难道现在戛纳已经沦落到和威尼斯一样的境地了吗？
尤其是听到那些围绕金棕榈的讨论、把曼高德和哈内克相提并论的声音，对于他们来说简直就是凌迟。
一种彻头彻尾的煎熬。
然而，真的如此吗？又或者说，仅仅如此吗？
如果只是这样，声音一面倒，“与歌同行”也不可能站在风暴漩涡了，因为达成共识之后也就没有了争议，没有争议就没有热度和流量。
更重要的是，首映式结束之后的卢米埃尔大厅又是怎么回事？
仅仅只是因为安森吗？
不管是安森，还是曼高德、瑞茜，他们在欧洲大陆、在电影产业的影响力都还没有达到如此高度，在戛纳引起长达十四分钟的起立鼓掌。
如果是威尼斯或多伦多，没有问题，不要说十四分钟了，二十四分钟也有可能，但在戛纳却不可能。
所以，这是否意味着，“与歌同行”也没有那么……平庸，这部电影依旧存在令人振奋令人期待的部分？
终于，新闻发布会结束，又是一群媒体涌入戛纳的大街小巷，沸沸扬扬的讨论也就悄无声息迎来了变化。