网络狂欢的过程中，一个核心文化梗正在病毒式扩散：
“乌公李王子”进化史。
神通广大的网友迅速制作出对比视频，一边是瓦立德吉达沙滩上跑圈累得气喘吁吁、鬼哭狼嚎的沙雕画面，另一边则是他在北大讲台上，身姿挺拔，目光炯炯，以“本王就是这样的汉子”收尾的王者风范。
强烈的反差萌和清晰的成长轨迹，让这个视频迅速破圈，成为解读瓦立德中国之行的绝佳符号。
热搜词条里，最火的是现场观众用手机拍摄的片段。
一段只有十五秒的视频被转发了上百万次。
画面里，瓦立德站在讲台后，微微扬起下巴，用带着京片子腔调但清晰无比的中文说——
“雍正皇帝批奏折时写过——‘朕就是这样的汉子。就是这样的秉性，就是这样的皇帝。’”
他顿了顿，目光扫过全场：
“本王也是这样的汉子，这样的秉性，这样的沙特亲王！”
视频到这里戛然而止，但评论区已经炸了：
【卧槽！这气场！这引用！雍正爷的朱批他都知道？！】
【‘本王也是这样的汉子’——我宣布这是本年度最装逼但最不让人反感的金句！】
【这中文底蕴，这历史知识，吊打多少文科生？！】
【只有我注意到他说‘本王’的时候那个眼神吗？杀疯了！】
另一段视频稍长，约四十秒，记录的是瓦立德回应关于卡舒吉批评的部分：
“……一个住在华盛顿郊区、拿着美国智库薪水、用英文向西方读者解释沙特‘问题’的阿拉伯人……我认为，这不是批评，这是表演。”
台下寂静。
“改革到底好不好，需要看成果，需要本国人民来评判。而不是这种被外国势力豢养的狗，在主人的报纸上吠叫几声就能定义的。”
短暂的停顿后，掌声雷动。
这段视频下的评论更加复杂：
【虽然话狠，但理不糙。】
【‘被外国势力豢养的狗’——这个词用得真狠，但想想某些公知，好像也没说错？】
【他在北大说这种话，胆子是真大。就不怕得罪美国？】
【人家怕什么？沙特亲王，未来实权派，需要跪舔美国？】
【说实话，这种直球怼西方话语霸权的态度，有点爽。】
第三条爆款视频是关于“阿治曼处决事件”的回应。
这段视频引发了最激烈的争论。
支持者认为这是捍卫部落主权、自卫正当性的必要手段：
【没毛病！对间谍叛徒讲什么人权？】
【人家是阿治曼部落的军事副首领，按部落法处理天经地义！联邦法算老几？】
【笑死，还‘证据不足’获释？西方那套法律游戏玩得真溜。瓦王这是掀桌子不玩了，干脆利落！】
反对方则聚焦于手段残忍和国际影响：
【16人全部处决？连审判都没有？这是中世纪吗？！】
【还‘传统刑罚’？文明社会早就废除这种私刑了！】
又有评论尖锐地质问：
【如果每个国家都用‘部落法’、‘习惯法’来超脱国际法和人权准则，那还要联合国公约做什么？这难道不是为独裁和暴行开绿灯吗？】
【他嘴上说着现代化，手里却握着斩首的弯刀。这不就是最虚伪的双重标准吗？】
几个拥有百万粉丝的时评博主很快发布了长篇分析文章，标题一个比一个吸睛：
《从“乌公李王子”到“雍正式汉子”，瓦立德·本·哈立德在北大完成了怎样的人设重塑？》
《“弯刀比律师函更有效”——论部落逻辑对现代国际秩序的挑战》
《沙特王子的“真心话”与“大冒险”：改革先锋还是威权包装？》
这些文章角度各异。
有的从传播学分析瓦立德演讲的技巧与效果；
有的从国际政治学探讨其言论背后的权力逻辑；
还有的则直接进行价值批判，认为其言论暴露了其反现代、反人权的内核。
但无论观点如何，都无法否认一个事实：
这场“九问九答”的影响力已经远远超出北大校园，甚至超出了国界，正在全球范围内引发讨论。
“乌公李王子”的标签被迅速解构、重塑、升华。
一个名为“从乌公李王子到雍正式汉子：看瓦王如何用五个月完成史诗级人设跃迁”的对比视频在油管爆火。
视频前半段截取了五个月前瓦立德刚在中文互联网“出道”时的画面：
年轻、英俊、靠着狮子、笑容灿烂，带着点“人傻钱多”的憨直感，评论区全是“老公”、“王子看看我”的玩梗和“乌公李”的调侃。
视频中段，快速闪过一系列事件节点：机场擒王、直播高考、王庭显圣、对韩经济战……
瓦立德的形象在这些事件中逐渐变得模糊而复杂，时而展现杀伐果断，时而显露深沉谋略。
视频高潮，则完整收录了今天下午北大图书馆的几段关键问答。
当瓦立德说出“朕就是这样的汉子”时，弹幕瞬间爆炸：
【卧槽！燃起来了！】
【这气场！这文化底蕴！谁还敢说他是乌公李？！】
【从‘乌公李’到‘雍正汉子’，这五个月他到底经历了什么？！】
视频最后，制作者配上了一段激昂的BGM和字幕：
“他可以是靠狮子的‘乌公李’，也可以是引经据典的‘东方通’；
可以是挥动屠刀的‘铁血亲王’，也可以是直面尖锐问题的‘改革者’。
你永远无法用一个标签定义他，因为这本身就是他最大的武器——不设限，才无敌。
瓦王，名副其实。”
这条视频的播放量在短短两小时内突破五百万，点赞超过百万，转发数十万。
与之相关的二创作品如雨后春笋般涌现：鬼畜视频、漫画解读、段子合集……
“瓦王”这个略带戏谑却又充满承认意味的称呼，彻底在世界互联网扎根。
然而，舆论的另一面，关于“阿治曼处决事件”的争论，却远未平息，甚至愈演愈烈。
尤其是在知识界和法学界。
知乎上，一个名为“如何评价沙特王子瓦立德关于阿治曼处决事件的辩护？”的问题迅速冲上热榜第一，浏览量突破千万。
高赞回答呈现截然对立的两派。
支持方主要从部落主权、自卫正当性、对抗不公体系、文化传统及实际效力角度立论：
【从国际法角度看，部落主权（Tribe Sovereignty）在某些特定地区和国家，如阿联酋、沙特等由部落联盟演变而来的国家……
仍然具有特殊地位。
阿治曼作为酋长国，其部落法体系在某些内部事务上优先于联邦法，并非毫无依据。
瓦立德作为部落军事副首领，在事实确凿的间谍案中动用部落法，可以视为对联邦司法体系不信任下的紧急自卫。】
【注意他的措辞：‘联邦管辖意味着阿布扎比的王室律师团、沙迦的宗教豁免诉求、卡塔尔的外交庇护申请……’
这暗示了什么？
暗示这16人背后牵扯的势力，足以让他们在联邦法庭上逃脱制裁。