在科举满分作文解析收录的状元文章中，宋嘉祐二年状元章衡所写的殿试策论，讲的便是大运河。
当时宋仁宗出的题目是：“上问，治民、治漕、治国，稽古揆今，何以天下计？”
所以，将章衡的文章拿来应对李二的问题，简直就是标准答案。
加上科举满分作文解析对文章进行系统性的详解，即便是平平无奇的大学生，用起来也能得心应手。
当然，如何将这篇文章的主旨表达出来，还是需要一些辩论小技巧的。
这一块，大学生在追辩论社团的学姐时，还是练过的。
杨政道再次看向起居郎，并颔首示意，我要开始表演了。
毕竟大学生看多了音乐选秀节目，便很自然地将自己代入成了登台表演的选手，要向乐队老师表示一下尊重。
今日轮值起居郎的颜相时微微一怔，不禁莞尔一笑。
他心中好奇，这前朝王孙到底要发表什么惊世骇俗之论，还怕他错失漏记不成？
李二看到杨政道这番做派，也忍不住冷哼了一声。
杨政道看到颜相时提起了笔，他这才清了一下嗓子开始奏对。
“政道曾读《孟子》，孟子尝问惠王，杀人以梃与刃，有以异乎？王曰，无以异也。孟子又问，以刃与政，有以异乎？王亦曰，无以异也。”
李二手指敲着御案，兴致缺缺。
他觉得杨政道引出这一段《孟子》应是要批评隋炀帝的苛政，如此也并无什么新意。
颜相时也摇了摇头，在纸上着墨数笔：“政道举孟子说梁惠王梃刃之典。”
杨政道对李二叉手一揖，继续道。
“故政道思之，欲问陛下，人持刃而杀人，杀人者与刃，孰之过？”
李二本不想回答，但听到一旁的颜相时在“沙沙”落笔，只能淡淡道：“杀人者之过。”
“如是，人持刃而杀敌，亦乃人之功，而非刃乎？”
李二不耐烦道：“然也。”
不错，不错，李二已经被绕进来了！
杨政道眉毛一挑，带着喜意高呼道：“非也！非也！”
颜相时瞳孔猛缩，他似乎猜到了杨政道的用意，但此刻他身为起居郎也只能旁观记录。
心道，好一个机敏的后辈，如此应对从容，必然是胸有丘壑。
他运腕落笔，写下：“政道诘帝，以杀敌者比之，言刃亦有功。”
杨政道高呼过后，他一时入戏太深，幻想着李二能像刘皇叔那样起身行礼，然后再来一句：“先生教我！”
但幻想也只能想一下而已。
在他看到李二那似要喷火的眼神时，便立刻认怂。
“陛下，子曰，工欲善其事，必先利其器。空手而杀敌者，难；持宝兵而杀敌者，易。故而人持刃而杀敌，刃有功；人持刃而杀人，刃无过。”
不等李二反应，杨政道又作一揖，便给出结论。
“二渠者，为君所持之刃也。可利国，亦可疲民。利国之时，乃二渠之功；疲民之处，非二渠之过。炀帝既铸此刃，陛下当用其利，而警其害，而非问刃之功过。”
杨政道话音一落，大殿内倏然静了，只有烛火轻跳，就连颜相时都忘了落笔。
李二实在未曾料到杨政道竟然有如此磅礴之言。
此刻，他有一种恍惚，殿中这个青涩少年，不再是那个觊觎阿质的轻浮之徒，而是直谏敢言的魏玄成，辩才无双的唐茂约。
此子既肯定了通济、永济二渠之利，又言明了兴修河工的疲民之害，确为兴邦之论、金玉之言。
同时，此子又巧用话术，避开了对炀帝的直接批判，甚至还用“铸刃”为炀帝美饰，也做到了为亲者隐。
如此奏对，任谁也挑不出理儿来。
颜相时在经过片刻的震动后，方才回过神来。