紧接着新华社“夜读”栏目，也发文《当火场里有一只猫和一幅画》。
文章里写道：“孙宇辰说我们普通人保护好眼前的小生命就够了。”
“这句话之所以动人，是因为它承认了平凡人的局限，也肯定了微小善意的力量。”
“文明不只是挂在墙上的画，更是人与人、人与生灵之间的温度。”
“但文明也从来都不是单一的善意，它还包括对历史的敬畏，对传承的坚守，对人类集体记忆的守护。”
央视新闻微博，也紧跟其后发布了一条微博，虽未直接表态支持哪一方，但配文称：
“一个看似荒诞的假设，却照见了每个人心中的价值天平。”
“你救什么，往往说明你相信什么。”
“生命可贵，文明亦重，不必强迫他人与自己做出相同的选择。”
“尊重每一种理性的声音，尊重每一份真诚的善意，尊重每一次对文明的坚守，才是这场辩论，最该传递的意义。”
《光明日报》也发表了评论：“救猫还是救画，表面是选择，实质是照镜子。”
“照出我们内心最珍视的东西。”
“有人珍视眼前的生命善意，有人坚守长远的文明传承，没有绝对的对错，没有高低之分。”
“重要的是，我们在选择的过程中，学会了思考，学会了共情，学会了敬畏。”
“学会了在两种珍贵的价值之间，找到属于自己的价值排序。”
官媒的发声，瞬间平息了一部分网络戾气。
所有人都发现，官媒并没有站队，没有直接评判“该救谁”。
而是将焦点，转向了价值观的多元性、道德思辨的意义，以及对生命与文明的双重尊重。
官媒与主流媒体的介入，并非为了给出答案。
而是引导公众，在纷繁复杂的价值观念中，保持理性、共情与敬畏。
不盲目跟风，不极端对立，学会尊重每一种不同的声音。
随着官媒的发声，网上的谩骂声，少了一些。
但讨伐李洲的声音，依旧没有停止。
民间反应更激烈了。
官媒的中立表态，被很多人解读为“委婉批评李洲”。
于是骂李洲的人更多了。
“官媒都不站他，他还有什么好说的？”
“李洲就是太狂了，以为自己什么都对。”
“一个中学肄业的，跟北大的、留洋的辩论，用道德绑架赢了辩论，他就是个小人。”
“他该出来道歉。”
“道歉有用吗？他根本不觉得自己有错。”
那些之前带头黑李洲的自媒体和大V，依旧不死心，还在继续带节奏，甚至变本加厉。
指责李洲“曲解文明的意义”“漠视生命的重量”“用宏大叙事绑架普通人”。
“我觉得李洲是错的，救猫就是比救画重要！”
“官难道官媒不表态，就说明李洲是对的吗？他依旧是个精致利己主义者！”
“那些说李洲有格局的人醒醒吧！他只是个商人，眼里只有利益，所谓的文明传承，不过是他用来包装自己的借口而已！”
其中，骂得最凶的，有三个自媒体大V。
一个是知乎大V“人间清醒君”。
一个是微博大V“情感博主小敏”。
还有一个是今日头条博主“毒舌评论员”。
“人间清醒君”接连发文，指责李洲：“李洲所谓的‘文明传承’，不过是精致利己的遮羞布而已。”
“他一个商人，什么时候关心过文明传承了？”
“他只是觉得，名画比猫更有价值，救画能给他带来更多的流量和利益，所以才会选择救画，才会说出那些冠冕堂皇的话。”
“情感博主小敏”则在微博上发布长文，卖惨博同情：“看到李洲的言论，我真的太心寒了。”
“一只活生生的小猫，在他眼里，居然比不上一幅冰冷的画。”
“他根本就不懂什么是爱，什么是善意，这样的人，就算再有钱，再有才华，也不配拥有爱情，不配被这么多人喜欢。”
“毒舌评论员”更是直接人身攻击，嘲讽李洲的学历：“李洲一个没什么高学历的人，也敢谈论文明传承？”
“也敢质疑‘生命至上’？他根本就不懂什么是伦理，什么是道德？”
“只是凭着自己的商业思维，权衡利弊，说白了，就是没文化，没素养，冷血无情！”
这三个大V，粉丝都在几百万以上，他们带头带节奏，无数网友跟风谩骂，一时间，李洲又被推上了风口浪尖。
李洲的粉丝，也在疯狂@李洲，留言让他硬刚。
“李哥，别忍了！他们太欺负人了，快出来回应！”
“我们永远支持你，你说一句话，我们就跟着你，怼死那些跟风黑！”
李洲看着网上的节奏，感觉是时候自己下场了。
他拿起手机，打开微博，编辑着回应的内容。
杨超月凑在他身边，紧紧地盯着手机屏幕，一脸紧张和期待。
没过几分钟，李洲的微博，终于发了出去。
没有长篇大论和余的解释，只有短短几句话，却字字诛心。
他直接硬刚全网所有跟风黑和带节奏的自媒体、大V：
“生命不存在平等，如果你认为平等，那就回答我抛给孙宇辰的问题。”
“你家着火了，时间只能够救一个，你救猫还是救你妈？
“圣母你可以当，那是你的选择，但不要把你的傻逼思维，强加给其他人，好吗？”
“因为我还是正常人OK？”
“@人间清醒君@情感博主小敏@毒舌评论员，你们不是很能说吗？”
“不是很懂生命至上吗？来，回答我，救猫还是救你妈？”
李洲发完微博顺便还艾特了好几个带节奏比较狠的大V。