当然，娱乐圈有句话怎么说来着。
当你有热度，且开始火爆之后，争议也将伴随而来。
这次也是如此。
当《sugar》在全美，乃至在世界范围开始火爆之后。
大量挑刺以及针对这首歌，甚至是针对这首歌不满的言论也随之而来。
首先是在北美号称摇滚评论界院长的罗伯特·克里斯高。
这位就直接在北美知名音乐杂志《乡村之声》上针对《sugar》做出了批评：
“在垃圾摇滚与硬核嘻哈主宰音乐未来的此刻，人人都在用音乐直面现实、宣泄焦虑。
但Ethan的《Sugar》却倒退到八十年代迪斯科最空洞的年代。
还在用甜腻、光滑、毫无棱角那一套，这首歌就像是一颗过度抛光的糖果，毫无品尝价值。
总体来说，我对这首歌的评价就是，精致但无骨，顺耳却无魂，《Sugar》不是突破，是投机取巧的商业投降。
本来我很喜欢Ethan之前某些作品的。
但这首歌，在我看来，这完全就是一首对市场妥协的作品。”
总的来说，罗伯特·克里斯高的评价偏向锐评，不看好。
但他的言辞还算克制。
因此，对于他的言论，陈致远看到了，但选择了沉默。
不可否认的是《sugar》这首歌其实就是一首复古的迪斯科音乐。
前世这首歌主打的就是这个方向。
不过在前世的2015年，复古不是差评，而是好评，是文化回溯。
但在今天，这种复古在乐评人看来，就是开倒车。
如果说，罗伯特·克里斯高还只是责备陈致远偏向了商业，向市场妥协，
那么，《乡村之声》的另一名黑人文化提倡者、放克音乐评论家格雷格·泰特则纯粹是在针对陈致远了。
他的文章标题叫做《失却热血的放克，徒有其表的躯壳》。
文章则是如此写的：
“《sugar》这首歌的骨架几乎是直接照搬了70–80年代黑人放克与迪斯科律动，贝斯线、切分节奏全是黑人音乐的经典语言。
但这位华人歌手把所有街头质感、黑人文化语境、反叛精神全部剥光，只剩下光滑无害的黄种人化放克。
亚裔艺人本就被贴上只会模仿、没有原创力的刻板标签。
他这首《Sugar》非但没有打破偏见，反而亲手加固了偏见——挪用黑人律动，却不愿承担其文化重量，这是典型的安全套利。
我认为，全国黑人应该团结起来，坚持打击这种音乐的存在。”
格雷格·泰特这番话几乎可以说是在指着陈致远骂。
骂他盗用了他们的黑人文化。
甚至在拐弯抹角的给陈致远加上模仿者的标签。
这种标签在2020年以后的网红歌崛起年代无所谓。
那时候大家都在模仿，大家都在套娃。
骂的人多了，保持沉默就行。
但在这个年代可不行。
特别是陈致远还拥有大量黑人歌迷的情况下。
这番言论是非常有攻击力的，这会让那些喜欢他的黑人歌迷下意识对陈致远产生反感。
所以，在看到这篇文章以后，陈致远马上就进行了反击。
他在HBO电视台的采访上公开对此进行了回应。
“关于最近有人觉得我挪用放克、徒有其表，恕我不能认同。
如果演绎非本族的音乐就被冠以挪用之词。
那全球流行乐坛大半创作者都要被贴上同样的标签。
我喜欢放克的节奏精髓，用心完成作品，何来失却热血、徒有躯壳一说？
反而是这位评论员强行要求所有放克作品都必须裹挟尖锐的立场，这本身就是对这种音乐的刻板窄化。
我唱我理解的律动，表达我想传递的情绪，我觉得我光明正大。
还有，我们亚裔音乐人努力站上主流舞台，其实与你们黑人嘻哈音乐人走向主流是一样的。
你在批评主流音乐不接受你们音乐的同时，却又排挤我们这些跟你们一样往上走的群体。
你难道不觉得可笑吗？
最后，我想说的是，我站在这个音乐的舞台上。
不是为了活在别人的偏见里，更不是任人扣上只会模仿的歧视帽子。
音乐的舞台，说到底还是凭实力说话，而非肤色。
别用肤色给我的音乐设限，你要评判作品，就请回归音乐本身。
最后，感谢这位评论员让我再次坚定了自己的音乐想法。
那就是真不能听某些不懂音乐的人瞎扯淡。”
当陈致远这番言论通过电视台播出以后。
立刻受到了大量亚裔，甚至很多黑人音乐人的认可。
dre等饱受肤色影响的黑人音乐人几乎都站在了陈致远的战线上。
dre直接公开说道：“格雷特是个黑人，但他不代表所有黑人。
他可以不喜欢Ethan，但不代表我们所有黑人都不喜欢Ethan。
相反，比起喜欢捧某些资本家臭脚的格雷特。
在我心里，Ethan才是真正的自己人。”
格雷格·泰特那边在面对陈致远的回应以及dre公开说他是资本走狗的话语时，直接选择了沉默。