“当~当~当~”，钟声响彻全场。
清脆，丰满，且悦耳。
音符间隔极长，差不多两秒，但音色极为连贯。
音质更为独特：高音清脆、透亮，中音铿锵、华丽，低音浑厚、深沉。
特别是最开始的那几下，犹如晨钟，震耳发聩。
一群专家面面相觑：方响这东西用处不多，即便是古典舞乐团，一年也见不到一两回。
但不妨碍他们会听：这不就是刚开始打谱的时候，声音又沉又闷，像是钟掉到水里，又磕到石头的那几声？
同样是黄钟调，同样是中央C，同样的休止间隔，用琵琶弹出来，跟噪音没什么区别。但用方响奏出来，既庄重朴实，又不失欢快流畅。
比较一下的话，真就如一个天上，一个地下……
正愕然间，钟声微微一顿，筝声悄然响起。
节奏很快，且音色极有特点：忽如古潭涌浪，低沉浑厚。忽又如石上流淙，清脆动听，忽又如秋蝉振翅，清亮悠扬，忽又如竹影扫月，轻曼柔长。
余韵中，又带着几分砂砾般的质感，如枯枝划过硬陶，碎玉跌落石阶。
关键的是，这两段……不就是打谱时的第三段和第四段？
当时用琵琶弹出来的时候，就觉得又沉又闷，但换成筝，竟然给人一种凤凰涅槃，浴火重生的感觉。
程念佳一脸惊奇，伸长脖子看了看，然后一顿：七弦七柱，两头俱方，长的有点像瑟。
但只是长的像，这东西叫轧筝，又称七弦琴、瓦琴，属于古筝的一种。
和五弦琵琶和十三弦一样，都是唐代乐器，但轧筝比前两者好一点，至少琴和技法都流传了下来。
虽然不是主流乐器，但河北、福建、广西等地的地方戏中都有应用，反倒是现代的古典乐舞当中用的极少。
所以给程念佳，她既不会弹，也不会编。
一愣神的功夫，琴声悄然而止，又是清脆的四声：“啪~啪~啪~啪~”
这是拍板，既是休止符，也是转调符。拍板一响，表明已奏完了一阙，马上要到下一阙。
果不然，场中骤然一静，但间隔了也就三四秒，“咻”的一声。
极响，且亮，如莺声燕语，婉转悠长。
一群专家下意识的抬起头：尺八？
你要说是稍粗一点，只有五孔的萧也不算错。但演奏出的音质和音色却有本质的区别：高时脆如银铃，如凤鸣鹤唳，低时细腻如丝，似风拂屋檐……
咦，不对，风拂屋檐？
程念佳怔了一下：这不就是古筝演奏出来，特别古怪，而且极难听的那两段？
当时，就像是哭的时候痰卡在了嗓子里，凄凄切切，粘粘黏黏的那种感觉。
再仔细听音符……没错，就是那两段。
但换成尺八，哪还有凄切、粘黏的悲凉感？
一恍神，尺八还未奏完，琵琶乍然响起，进入主调。
本能的，程念佳皱起眉头：不知是不是错觉，琵琶一响，感觉突然间掉了好几个档次？
如果说之前的几段开场和音，给人的感觉是惊艳、亮眼，但一加入琵琶，却给人一种很是普通，很是平庸感觉？
仿佛一桌精美的好席，上到一半，突然端上来了一筐粗的扎嗓子的窝窝头。
仔细再听：转调不是很连贯，透着些生涩，别扭。曲意明显有些单薄，远无之前和音的那几段的那种厚重、和谐、混沌如一的感觉。
程念佳能听出来的，其他几位更能听出来。
特别是李敬亭和肖以南，两个人对视了一眼，不知该说点什么。
谱子的问题？
大概率不是……
随后，各种乐器依响起：笙声清亮空灵，似雪山清泉。古筝醇厚幽远，溶溶如荷塘绿水。
四弦琵琶铿锵有力，细鼓雄浑磅礴，箜篌轻柔动听，余音悠长。
七八种乐器如水乳交融，行同意合，和谐到了极致。
唯有五弦琵琶和十三弦筝：格格不入，乃至于，给人一种针锋相对的感觉。
一群专家你们看看我，我看看你。
如果是这样的曲子，给《六幺》配舞，肯定是配不了的。
因为缺点很明显：琵琶干涩、生硬，十三弦粗糙、浑浊。这一主一辅，把整体效果拉下来了好几个档次。
但这并非是谱和曲的问题，而是琵琶师和十三弦琴师的技法造成的。
那如果能找来专精的乐师，能够完全满足林思成的要求呢？
专有们觉得：十有八九，是能配得上《六幺》的。
道上这理很简单：和音的那么完美，那么和谐，没道理主调的琵琶，编的比和音的乐器还差。
这才是最让人震憾的。
更让人震憾的，是前后的反差感。
打个比方：打谱的时候，好比一泡屎。和音之后，突然就变成了一碗珍馐。
前者闻之欲呕，后者令人垂涎。
原理倒是不难理解：筝、箜篌、轧琴之类的还好说，都是弹拨弦鸣类乐器，技法虽然有区别，但乐理和发声原理大差不差，用琵琶弹出来不至于太难听。
但如果用琵琶弹奏笛、笙、尺八，乃至方响、拍板的音段，不难听才怪了。
他们不理解的是，林思成的这种方法：先假设，再求证？
在有已知条件，已知定理的前提下，假设一个结果，然后反向推导过程。
举个最恰当的例子：两块钱中五百万。
甚至于，概率比这还要小。所以在专业的人看来，这种方法不但滑稽，而且绝不可能成功。
但换成林思成，却屡试不爽：编舞的时候这样，编曲的时候还这样？
一次还能说是运气，连着两次呢？