无独有偶，央视电影频道同样在早间新闻中报道了金鸡奖的结果，官方措辞比较谨慎，重点放在了获奖影片和电影人的介绍上，对争议一笔带过。
但一些地方卫视的娱乐新闻就没这么客气了，芒果卫视的《娱乐无极限》用长达十分钟的篇幅梳理了事件全过程，主持人甚至在节目中调侃：“本届金鸡奖，最大的看点不是谁得了奖，而是谁没有得奖。”
东方卫视的《新娱乐在线》则采访了几位电影评论人，一位评论人坦言：“赵忘秋的作品在艺术性和商业性上都达到了很高水准，这样的结果让人意外和失望。金鸡奖要是总这样特立独行，那它的公信力会逐渐流失。”
如果说传统媒体的报道还保持了一定程度的克制，那么网络舆论就完全是另一番景象了。
微博上，#金鸡奖黑幕#、#赵忘秋陪跑#、#冯晓刚飘了#等多个话题先后登上热搜榜。其中#金鸡奖黑幕#的话题阅读量在上午十点就突破了五千万，讨论数超过二十万。
网友们的评论五花八门：
“又是双黄蛋，能不能有点别的创意？”
“金鸡奖一年比一年迷，选的片子一部比一部冷门，这是要自绝于观众吗？”
“赵忘秋那个‘呵呵’太传神了，我能品出一万种意思！”
“冯晓刚得奖后那副嘴脸，真是深刻诠释了什么叫小人得志。”
“说实话，赵忘秋的电影就是比冯晓刚的好看，票房和口碑都证明了一切。”
“金鸡奖评委们是不是还活在上个世纪？审美能不能跟上时代？”
“支持赵导！以后别参加什么金鸡奖了，咱们不稀罕！”
“刘艺菲果然很有先见之明，他们两口子的确是来陪跑的。”
豆瓣电影板块也炸开了锅，在相关讨论帖下，影迷们从各个角度分析奖项的不合理之处，有人逐项对比提名影片的艺术水准，有人梳理金鸡奖历年的争议事件，还有人开始“人肉”评委名单，试图找出其中的利益关联。
知乎上，“如何评价第二十七届中国电影金鸡奖的评选结果？”这一问题在短短几小时内就获得了上千个回答。高赞回答从电影本体、评选机制、行业生态等多个维度进行了深入分析，其中一篇长达万字的回答，系统梳理了中国电影奖项的发展历程和存在的问题，获得了数万点赞。
《电影艺术》、《当代电影》等专业期刊的编辑们也在密切关注此事。虽然纸质刊物出版周期较长，但他们的公众号和网站已经陆续发布了一些评论文章。
一位资深影评人在文章中写道：“金鸡奖此次评选结果，充分暴露了其评价体系的深层矛盾——是继续固守传统的、相对封闭的评价标准，还是拥抱更开放、更多元的电影观念？这个问题不解决，类似的冲突还会不断上演。”
行业媒体《影视独舌》发布了一篇题为《金鸡奖之后，赵忘秋会如何反击？》的分析文章，详细列举了赵忘秋可能采取的措施：从公开批评到冷处理，从作品层面到产业层面的反制，甚至预测了他从此可能退出内地电影奖项评选。
令人意外的是，这次事件还引起了一些海外媒体的关注。
《好莱坞报道》网站发布了一篇短文，标题是《中国顶级导演在金鸡奖上遭遇冷落》，文章简要介绍了赵忘秋的国际成就和昨晚金鸡奖的情况，并评论道：“这似乎是中国电影圈内部代际和观念冲突的一个缩影。”
湾湾那边的也转载了相关报道，并就此事采访了几位电影人，某位匿名人士不无恶意的表示：
“赵忘秋在国际上的成功，某种程度上挑战了内地电影圈的传统权力结构。这次金鸡奖的结果，可以看作是传统势力对他的一种回应。相比之下，我们金马奖就公平的多，不存在看资历和打压年轻人等问题。”
面对如此汹涌的舆论浪潮，金鸡奖组委会那份措辞严谨的声明，直接被淹没在铺天盖地的报道和评论中，几乎无人问津。
在这种情况下，赵忘秋这个当事人的态度就显得尤为重要，如果他这时能站出来，公开为金鸡奖说些好话，或许还能将负面影响压下去。
所以，韩山平在舆论发酵后的第一时间，就给赵忘秋打去了电话。
“忘秋，心情怎么样，有没有好一点？”
“还行，韩董。”赵忘秋的回答简短而平静。
东来西扯了一会后，韩山平话锋一转，看似随意地提起了金鸡奖的事：“昨晚的颁奖礼我看了，媒体报道得很热闹啊。现在网上说什么的都有，你也别往心里去。”
赵忘秋没接话，等着他的下文，
韩山平继续道：“金鸡百花奖毕竟是中国电影界最重要的奖项，几十年来为中国电影的发展做出了不少贡献。它不仅仅是一个颁奖礼，更是一种象征，代表着我们中国电影人的团结和传承。”
他顿了顿，语气变得更加语重心长：“你还年轻，未来的路还很长。有时候，为了大局考虑，个人受点委屈也是难免的。中国电影需要团结，需要所有电影人齐心协力。你说是不是？”
有道是人老精鬼老灵，韩山平只字不提翟骏杰的请托，也不谈具体的评选问题，而是直接上升到“中国电影的大局”这个高度。
如果是一般人，可能真的会他给唬住，觉得如果再追究下去，就成了破坏电影界团结的罪人。
好在赵忘秋不是一般人，他握着手机，嘴角勾起一抹几不可察的冷笑，韩山平这是在用大义压人，想让他吃下这个哑巴亏。
“韩董，您说得对，中国电影要发展，确实需要团结。”