魔都，中影院线。
《药神》放映结束后的媒体座谈环节，陆承宇坐在中间C位，左侧是文野，右侧是潘粤民，其他主演也依次就座。
这场主要以各大媒体平台为主的活动，现场来了不少媒体记者，提问很快开始。
首先站起来的是微博的男记者：“陆导，《药神》上映三天以来我们收集了很多网友反馈。”
“首先是微博上点赞最高的问题，您为什么会选择‘药神’这样一个真实事件进行改编？”
陆承宇略微沉吟，心里边酝酿，边说道
“因为它有意义！”
“回望过去，每个历史我们总能找到令人难忘的时代节点，我认为陆勇先生的故事，恰恰是一个时期的锚点之一，一种‘由小见大’的真实叙事。”
“一部优秀的电影，有时并不在于它是否完美无缺，而在于它是否让我们开始思考一些重要的问题。‘药侠’所代表的勇气与善意，是值得被讨论、被铭记的！”
“大家讨论的价值，远大于从我口中得到的答案，当通过这个电影，我们会问出“为什么”的时候，会去主动深入了解背后的现实。”
“这部电影的目的，就达到了。”
微博的媒体人，向《药神》团队感谢道
“非常感谢陆导的回答，仅代表我个人，由衷希望《药神》能继续大卖！”
话音刚落，现场便响起了一阵短暂而热烈的掌声，不少媒体同行一边点头，一边由衷地拍手。
相机快门声也此起彼伏地混入其中，闪光灯频频照亮陆承宇沉静而认真的面庞。
观众席间也能听到清晰的叫好声，有人低声感叹“说得真好”，更有年轻观众忍不住举起手机记录这一刻，掌声接连渐起，持续了十余秒才渐渐平息。
陆承宇微微颔首表示感谢，目光平静地望向台下，等待下一个问题。
台下许多人的眼神里都带着赞许，整个会场的气氛也因此更加活跃和热烈。
微博记者致谢后刚落座，搜弧的记者紧跟着起身，抛出一个更犀利的问题。
“陆导，有部分网友提出，电影情节和真实人物经历存在不少差异，您是否认为这是一种对陆勇先生的不尊重？”
事实上，觅山河在网络舆论引导上已经做得很到位，这类质疑声并不多，对方此时抛出这个问题，多少有些刻意。
陆承宇并未回避，坦然回应：“这个问题，其实本不该出现在这里。”
“建议提出质疑的朋友，认真看一遍我们发布的《我不是药神的前世今生》访谈视频，可以找到你们想要的答案。”
“艺术创作与现实事件本身存在区别，电影服务于情感与主题表达。”
“我们既要尊重原型，也要理解影像叙事的逻辑，希望观众能分清电影与现实，避免对陆勇先生造成误解！”
“谢谢陆导的回答。”
搜弧记者并未就此打住，在得到可继续提问的示意后再度发问。
“很多网友调侃《药神》是春节档‘大魔王’，挤压了其他电影的排片。”
“您是否担心这种‘强者通吃’的局面，会对电影市场健康造成影响？”
陆承宇眉头微挑，仍保持着从容的语气：“我一直认为国内电影市场是健康、积极向上的。”
“作为电影创作者，拍出好作品、吸引更多观众走进影院，非但不是破坏，反而是对市场最直接的提振。”
“电影应该是与市场相互扶持，共同开拓的关系！”
“十分感谢陆导的再次回答！”
“…”
整场座谈持续不到半小时，与路演活动粉丝向的提问，媒体方的问题五花八门，也有些相对犀利。
好在主创团队准备充分，几位被问到的主演均对答流畅，遇到敏感话题，陆承宇和文野也会主动接过，化解尴尬。
一下台，蒋奇眀就凑近潘粤民，长舒一口气：“潘老师，这些记者太厉害了，刚才那个问题问得我汗都下来了，还好老板帮我接住了…”
潘粤民拍拍他肩膀，笑着安慰：“多跑几场就习惯了。”
“遇到不好答的，别急着接话，交给老板和文导就行。”
也就是现在因为电影火了，问题大多围绕作品本身以及演员身上。
若换成一部口碑有争议的片子，要是媒体里还没有自己人，他们可就不会这么客气了。
保准都是“为什么电影风评不好？”、“电影是否达到预期，能不能回本。”、“电影质量不好，是谁的责任。”
这类如坐针毡，还吃力不讨好的问题。
另一边
陆承宇也是刚下台就找到了周一围。
“一围哥，有件事想请你帮个忙。”
整个拍摄接触下来，知道周一围和王传捃社交属性相似，都是有点社恐症在身上。
像是晚上吃夜宵这些剧外活动，不主动喊两人，就回剧组酒店里蹲着。