无一不体现着编剧的巧思。
以上差评不足挂齿。
但有另外一种批评，却充斥着舆论界。
那是以法律学者和相关从业人员为首的人群，在对《曾是超人的男子》开了第一枪。
他们的理由是：无法理解电影中主角“超人”为何会因为搀扶老人而败诉！
更无法接受法官那句“不是你撞倒的你扶什么？”
一位知名的法学教授在《法治周刊》上撰文，点名批评了《超人》的剧情。
并指出在司法实践中，“谁主张，谁举证”的基本原则不能违背。
原告必须就被告存在侵权行为，以及因果关系承担完全的举证责任。
仅仅因为被告实施了救助行为，就推定其存在过错，是极其荒谬的！
这种电影剧情设定，严重亵渎了法律的严谨性。
与此同时，一场激烈的辩论也在线上论坛中展开。
网名为“正义天平”的律师发帖说：“我翻遍了民法典和历年判例，也找不出支持这种判决的法理依据。”
“这部电影剧情尚可，但导演兼编剧显然缺乏基本的法律常识。”
另一位诉讼法研究者，则在跟帖中详细分析了“民事诉讼中的优势证据原则。”
他强调绝不能像电影中那样，进行“有罪推定”。
线上线下的所有批评的声音汇聚在一起，组成了一个共同的质问：
【我们的法律怎么可能如此不分青红皂白？林立导演需要道歉！】
林立看完一堆帖子，合上笔记本。
面对法律界激烈的反应，他满意地点了点头。
“呵呵，道歉是不可能道歉的，最多接受记者采访时，和个稀泥。”
事实上，这恰恰是林立希望通过电影，这种大众艺术形式，进行的一次超前的社会预警。
林立希望借这种戏剧化、甚至有些荒诞的方式，将未来一年后潜在的社会风险，提前引爆在公众视野中。
尽管彭玉案在多年后发生了反转，但它造成的影响，却是无法挽回的。
这时的社会大众和法律从业者，普遍缺乏对“法律推理偏离常情常理，对民间善行带来毁灭性打击”这种社会风险的切身体会。
林立不是圣人，更不是圣母。
但当他明明拥有先知先觉，并能利用作品提前发声的时候，他也绝对不会在乎那点不痛不痒的骂名。
更何况哪个名人不挨骂呢？
就算他真能一生无瑕，也会被人暗搓搓地诽谤：隐藏的真好。
在林立看来，他这种做法，虽然在现在会引发巨大的争议和不解。
但它潜在价值在于，能迫使人们提前思考，一个可能到来的道德困境。
就像上次蔡艺浓变性人风波一样，这一次林立将“一针关于法律、道德与人性复杂关系”的疫苗注射给了公众。
“达不到治病量的病毒”提前爆发，能激发公众和法律界的免疫与反思。
尽管这种超前的警示，在此时显得有些格格不入，更被法律界斥为无稽之谈。
但退一步讲，倘若未来，彭玉真的被告上法庭时。
手握法槌、高高在上的王法官，起码会掂量一下自己言论造成的后果，三思而后行。
……
“儿子，真没事吗？好多人都在骂你！”
电话里，樊淑云对儿子的近况颇为担忧。
当妈的总怕儿子太在意网络上的批评，产生心理问题。
“嘿嘿，妈你放心，你还不了解我吗？”林立说话时嬉皮笑脸，让电话另一边的老妈放心不少。
“剧情是广电过的审，要怪去怪童老总啊！”
“就你能！”樊淑云无语。
又聊了一阵，两人挂断电话，林立叹了口气。
他最近接了不少关心问候的电话，亲朋好友们都替林立捏着把汗。
就连刘艺菲都想从剧组请假，飞回燕京安慰男朋友。
可当林立在电话里，将他的做法和动机说清。
刘姑娘瞬间觉得自家男朋友生出了一层高光。
她满心欢喜地夸赞道：“我喜欢你这种大格局！哈哈！简直是大众心灵疫苗的创始人！”
“哈哈，那不如就叫心灵疫苗之父吧！我！林立，背对众生，独断万古！”
林立和刘姑娘开心地笑着，外界的喧嚣与他们毫无关系。
……