更尴尬的是，部分机型在弱网环境下，消息虽显示“已焚毁”，但实际仍残留于本地缓存文件夹。
更有用户发现，通过手机管家等工具，可恢复已删除的聊天记录。
这种“伪隐私”设计，让用户既无法真正保护信息，又因功能宣传，产生错误安全感，反而成为隐私泄露的温床。
另一方面，该功能仅支持文字和图片，无法覆盖语音、文件、视频等高频场景，存在严重局限性。
对比同期的Snapchat，允许短视频“阅后即焚”的创新，多少有点东施效颦内味儿了~
更致命的是，该功能直接导致，“来往”社交礼仪的崩塌。
部分用户，故意发送低俗内容后迅速焚毁，利用“无证据”特性，进行语言骚扰。
此类行为，在“扎堆”群组中尤为猖獗。
这是无法避免的。
牛马们白天累死累活搬砖，积攒了一肚子怨气，晚上下班，到网上发泄一下，报复报复互联网社会。
很合理。
即便是洛川，有时候闲得无聊，都喜欢到群里发发颜色图。
但在微信、QQ等熟人社交产品中，由于存在“社死”的风险，用户往往会下意识掂量言行的边界。
而“来往”的阅后即焚，则给了这部分群体，一个放飞自我的好去处。
骂完就跑，发完就删，只需要爽就够了，不用承担任何后果~
这种“匿名+无痕迹”的双重保护，等同于给人性中的恶，开了个泄洪口。
这也导致，从最开始，“来往”就注定无法搭建起，基于信任与尊重的健康社交生态，自然也就无法沉淀下社交关系。
此外，该功能还成为网络ZP的新型温床。
这部分不好细讲。
懂的都懂~
阅后即焚功能，也成为来往“反人性设计”的典型代表。
据第三方数据统计，来往上线三个月，用户卸载原因中，37%直接归因于阅后即焚的体验问题。
至于其他问题，同样存在不小的问题。
比如“扎堆兴趣小组”，邀请了李莲杰等巨星入驻，试图通过名人效应吸引用户。
但咱讲话了，有几个大明星，愿意闲没事儿在网上，跟屁民们扯闲嗑儿啊~
有那功夫，玩玩腿它不香吗？
香滴很~
这也导致，扎堆内容质量低下，明星发广告，普通用户潜水，逐渐沦为一个“小号私域微博”，活跃度持续走低。
说到底，电商起家的阿狸，先天便缺乏社交基因。
将电商思维，硬套在社交产品上，把“功能堆砌”当成创新，将用户视为“流量”，而非“社交个体”。
他们没看透一个事实。
社交的本质，其实是高效连接+信任沉淀。
自上线那一刻，“来往”的失败便已成定局。
洛川本身也只当是看乐子，并没怎么在意狂人马的叫嚣。
不过这一茬儿，倒也提醒了他一件事儿。
差不多是时候推出企业版微信了。