跟以往一样，秉承着“语不惊人死不休”的原则，马老师再次站在行业顶端，“口出狂言”。
【银行不改变，我们就改变银行。】
【余额宝不是来颠覆银行的，而是倒逼行业进步。
如果银行不放下傲慢，不提升服务效率，互联网企业就有责任推动变革。】
【传统银行服务效率低、门槛高，余额宝是唤醒银行的鲶鱼，互联网金融是“拾漏补缺”。】
【创新永远在监管之前，任何创新都有风险，但不能因风险就扼杀创新。
余额宝的每一分钱，都在监管框架内运作，风险可控，我们愿意接受监管，但希望监管能给创新试错空间。】
连番“暴力输出”，引得大众层面满堂喝彩。
这段话，后来也成为，互联网金融挑战传统金融的标志性言论。
洛川现在的感觉有点复杂。
既感叹于马老师，天不怕地不怕的冲劲儿，同时又有点烦躁。
这小老头把火烧得太旺了，搞得原本便十分紧张的局势，变得更加剑拔弩张。
马老师的种种拉踩言论，相当于在双方对峙时，当众给了对面几个大逼兜。
大众越喝彩，银行的危机感越强，反扑力度也就越狠，波及范围也就越广。
这种“利用舆论倒逼监管”的激进策略，对于倾向于“渐进式改革”的口袋钱包来说，并不是一个好消息。
同时，过度煽动对立，还可能引发监管层强监管，最终所有互联网金融玩家，都会受此波及。
马老师强调，“创新永远在监管之前”。
这句话看似没错，但那也要分行业。
金融涉及国家命脉，管控的核心逻辑，向来都是“风险厌恶型的预防性监管”。
特别是在08年，全球金融危机后，各国监管层，对金融创新的容忍度显著降低。
互联网行业的“快节奏颠覆”，与金融的“慢节奏稳定”，存在底层逻辑冲突。
当舆论将余额宝塑造成“颠覆者”时，监管层可能会为了“防风险”而收紧政策。
事实上，据洛川所知，银监会已经开始调研，“互联网理财对银行存款流失的影响”了。
马老师的言论，无疑会让调研方向，更偏向于“风险防控”。
有极大可能出台，限制规模、提高准入门槛等措施。
而前世，也确实是按照这个路径发展的。
13年10月份，余额宝上线后的第四个月，证监会便发布了《证券投资基金销售管理办法》及配套规则。
为余额宝等产品的合规运营，提供了制度基础之余，也为其套上了枷锁。
随后的14~17年，更是每年两三条管理办法出台，逐步收紧政策。
如此迅疾且紧凑的反应，放在互联网行业，其实是不太常见的。
正常来说，互联网创新，监管层一般都会先观察市场发展、允许试错。
待模式成熟，或风险暴露后，再逐步出台规范。
如共享单车，16年爆发，17年才迎来全国性监管政策，中间留给市场，近一年的探索期。
又比如直播电商，19年爆发后，直到21年，才出台《网络直播营销管理办法》。
总而言之，互联网金融行业的风，在狂人马这一番公开表态，也可以说是公开叫嚣之下，刮得更加猛烈了。
可预见的是，这种被激化的监管环境，必然会让口袋钱包的理财业务，推进难度陡增。
不过换个角度想，狂人马的激进风格，也确实会加速监管框架的成型。
让行业从“模糊地带”，提前进入“规则透明”的阶段，有效减少了后进者的试错成本。
只能说，且行且看吧。
想起什么，洛川一拍脑门，切换到PC版微信，给甜甜姐去了个视频。