意外不意外，惊喜不惊喜？
“蝴蝶效应”的评论完全围绕安森展开，本来这是理所当然的事情，因为安森就是电影的绝对核心；然而，真正令人惊讶的是，安森居然拯救了电影——
依靠演技。
这……
瞠目结舌，怀疑眼睛。
也许，有人会说，这又不是第一次了，难道忘记“猫鼠游戏”了吗，没有必要在这里假装一无所知。
重点在于，“猫鼠游戏”基本就是一部时尚大片，史蒂文-斯皮尔伯格充分发挥了安森的颜值优势，某种程度上，安森是本色出演，没有技术含量。
至于金球奖音乐喜剧类最佳男主角提名，那就更没有必要多说了，懂的都懂，那纯粹就是摆设用——
毫无价值。
然而，这次不同。
好评们不仅仅称赞安森而已，更有甚者表示安森的表演拯救了整部电影，在一部糟糕透顶作品里唯一值得肯定的亮点，安森首次展现巨星的魅力。
这，非同小可。
有一说一，“蝴蝶效应”只是一部悬疑科幻类型电影，它无法像“亡命天涯”那样以类型电影的姿态赢得演技提名，媒体的称赞也不意味着安森能够成为奥斯卡影帝角逐者，着实没有必要小题大做。
真正的重点在于，安森独挑大梁并且展现巨星魅力，让一部平庸乃至于糟糕的电影焕发生命力——
如同“漂亮女人”的朱莉娅-罗伯茨一样。
所以，为什么不呢？
这确实是值得震撼值得惊讶的事情。
事实上，从中评到好评，安森的名字随处可见，电影的亮点和优点全部集中在这位年轻的偶像花瓶身上，这绝对是电影上映之前没有预料到的。
当然，事实依旧摆在眼前——
差评一片，好评一片，势均力敌，冰火两重天。
特别是东西两条海岸线针锋相对的剑拔弩张着实精彩，同样隶属西海岸的“洛杉矶时报”和“好莱坞报道者”意见不同，同样隶属东海岸的“华尔街日报”和”纽约时报”也意见不同，整个评论风向呈现出一片混乱的格局，再次让人感受到电影的争议。
你一言我一语，种种意见沸沸扬扬。
场面，格外热闹。
最终，只有二十三家媒体参与的综评落脚于六十一分。
勉强及格。
尽管“好莱坞报道者”、“纽约时报”等等媒体竭尽全力挽回局面，但占据些许优势的差评还是把平均分一路往下拖拽，差一点点就要越过及格线陷入更糟糕的局面。
然而，即使如此，“61”，这个分数也依旧显得刺眼，和去年“蜘蛛侠”、“猫鼠游戏”两连爆差距明显。
所以，这算什么？
安森首次担任制片人交出一份差强人意的成绩单吗？
也许，现在就草草下结论，太早了。
然后，意料之外但情理之中地，事情发生微妙的变化——
“蝴蝶效应”的讨论热度扶摇直上。
事情，是这样的。
“怒海争锋”的如潮好评，毫无疑问抓住大量视线，这是具有压倒性优势的，不管是罗素的号召力，还是史诗类型电影的声势，在媒体一致性的好评之下，轻而易举地站在大众焦点，疯狂抢占资源。
然而，一片赞誉背后却有隐忧。