《泰晤士报》的头版在次日刊出了社论，标题是：《出版的责任与欺骗的代价》。
文章一开始只陈述事实——
【理查德·埃弗拉德先生昨日在本报发表声明，指出自己出版《1984》系受柯南·道尔欺骗。
后者以“福尔摩斯”新稿为诱饵，迫使其未审先发。埃弗拉德先生承认失职，但强调其爱国立场从未动摇。】
但最后的结论却小心翼翼地回避了关于《1984》的争论，而是把争议的焦点仍然放在“主编失职”上。
【此事暴露了出版业某些环节的脆弱。主编的职责不仅是获取稿源，更是对内容的最后把关。
当一位主编因急于获得畅销作品而放弃审核，他就背叛了读者与行业的信任。
至于欺骗者是否应承担更重责任——这应交由法律裁断。】
但读者们读出的意思完全不同。
咖啡馆里，一个学者放下报纸，对同伴说：“看明白了吗？政府要找替罪羊了。”
同伴压低声音：“埃弗拉德把柯南·道尔卖了。”
“也把索雷尔卖了。说是‘阴谋’。”
“那又怎样？书已经传开了。我昨晚在俱乐部，听人说黑市上《1984》的原版要卖到五镑一本。”
“五镑？疯了吗？”
“就这还不还价！”
“政府越是禁，书就越值钱。这是老道理。”
“对啊，还记得三年前法国的那本禁书吗？《颓废的都市》。”
“我想起来了……那书没写完，我还盼着第二部呢。”
“可不是吗，那一阵在巴黎炒到了20法郎一本！”
“你怎么能把《1984》和《颓废的都市》相提并论呢？”
“也是，那可是莱昂纳尔·索雷尔啊！”
角落里，还有两个年轻人也在讨论。
年轻些的那个说：“我昨天去图书馆，想借《良言》看看，管理员说全被收走了。连索引卡都抽掉了。”
年长些的冷笑：“图书馆？我听说大英博物馆阅览室那本也不见了。连登记本上的借阅记录都涂掉了。”
“他们真怕成这样？”
“你想想——‘OLD LADY IS WATCHING YOU’——要是满街的孩子都对着女王肖像说这个，政府怎么办？”
年轻的那个想了想，笑了：“现在倒好，本来没几个人知道这句话。政府一禁，全英国都知道了。”
这就是禁书的光环！
你越禁止，人们越好奇。你越说它危险，人们越想看看到底有多危险。
而当你开始追查持有者时，恐惧就产生了——但恐惧总会催生反抗。
当然，关于内阁那三份声明与理查德·埃弗拉德的个人声明的讨论也不少。
“埃弗拉德这人，真是够无耻。”
“他在保命！你要是在老鼠啃脸和出卖朋友里二选一，你会选哪一个？”
“我不会让自己落到那一步。”
“话别说太早。不过苏格兰场的警察真的造了一个‘老鼠面具’？”
“谁知道呢？”
漫长的沉默过后，终于有人想起埃弗拉德的声明中的关键人物——
“柯南·道尔只是个医学生，帮索雷尔整理资料的。就算判他罪，能有多大分量？”
“索雷尔本人在法国，动不了。那总得有人在国内顶罪。”
“你是说，政府需要个‘国内同谋’的形象？”
“对。一个英国人与外国作家勾结，侮辱女王——这才更像是个‘阴谋’。”
“那为什么要选柯南·道尔？他还年轻，没什么背景。”
“正因为没背景。动他，代价最小。”
讨论声安静下来，不少人联想到了自己，自己难道就有背景了？
过了一会儿，有人说：“格莱斯顿这次……做得太难看了。”
没人接话，但所有人都知道这话的意思。
自由党政府一向以“法治”“程序”自居。现在呢？先发政治声明定罪，再找证据，再逼迫证人——
这不像自由党的做法，倒像托利党那些强硬派的手笔。
他们为什么会这么干？除非，压力来自比政府更高的地方！
————————————
温莎城堡，女王书房。
维多利亚坐在书桌前，面前是这两天的报纸，既有理查德·埃弗拉德的声明，也有《泰晤士报》的社论。
看完，她把报纸推到一边，面沉如水。
侍立在一旁的私人秘书约翰·布朗轻声问：“陛下？”
“卑劣！”
约翰·布朗没明白：“您是说埃弗拉德，还是……”
女王站起来，走到窗前：“都是。主编为了自保，出卖作假；内阁为了交差，逼他做伪证。全都卑劣！”
她看着窗外的花园。秋雨打湿了草坪，树叶开始泛黄。
过了好一会儿，女王才转过头：“现在全欧洲都在看我们的笑话。
这个小丑发个声明，说自己被骗了，这就能挽回帝国的尊严了？”
约翰·布朗谨慎地说：“这也许是执行法律前必要的步骤，陛下。”