（4更结束，继续求月票！）
这堂课是勒南教授的《十九世纪法国文学思潮综述》。
果然，课程一开始，就成了索菲娅·伊万诺夫娜——或者说索芬·伊万诺维奇——的个人秀场。
勒南教授提出的每一个问题，关于浪漫主义的兴衰、关于现实主义的崛起、关于雨果与巴尔扎克的比较、关于福楼拜的“客观性”原则……
她几乎都第一时间举手，或者不等点名便直接起身回答。
必须承认，作为从小接受最顶尖法式教育的俄罗斯贵族，她的根基极为扎实。
她的法语近乎完美，引经据典信手拈来，对文学流派的特点、作家生平的轶事如数家珍。
她的回答是如此结构清晰，辞藻华丽，几乎可以和巴黎最好的那些沙龙里的讨论相媲美。
“……因此，我认为雨果先生的《悲惨世界》情节过于依赖巧合，削弱了小说的艺术性……”
她侃侃而谈，目光不时扫过莱昂纳尔，带着明显的挑衅。
勒南教授虽然对她这种抢答和略显卖弄的风格不甚满意，但也不得不承认其回答本身的质量。
加上院长的特别交代，所以他也就任由索菲娅自由发挥。
不少学生也听得目眩神迷，为她的学识和胆量所折服。
路易-阿方斯更是几乎要把“崇拜”两个字写在脸上，每一次她回答完，他都带头鼓起掌来。
莱昂纳尔却始终保持着沉默。
他安静地坐在自己的位置上，专心写着什么，完全沉浸在自己的世界里，对这场“学术表演”漠不关心。
他的这种态度，让索菲娅感到一种被无视的愤怒。
终于，在课程接近尾声时，勒南教授提出了一个颇为刁钻的问题：“我们讨论了司汤达《红与黑》中于连·索雷尔的形象。
有人认为他是拿破仑时代后一代青年野心与挣扎的象征，也有人批评他只是一个极端自私的阴谋家。
那么，请问诸位，如何理解于连在法庭上那段拒绝求饶、慷慨陈词的行为？
这是他人性的高光时刻，还是他的个人主义发展到极致的又一次虚伪表演？
或者说，这两种解读本身，就揭示了司汤达笔下人物某种更深层的复杂性？”
这个问题立刻难倒了一片学生。
于连这个人物本身就充满矛盾，而法庭上的行为更是其一生行为的浓缩与爆发，极难简单界定。
索菲娅眼睛一亮，立刻起身。
她再次展现了她广博的阅读量和敏捷的思维，从于连的出身、教育、时代背景谈起，分析了其动机，引用了不少评论家的观点。
最后她总结道：“……所以，我认为这既非纯粹的高光，也非彻底的虚伪。
于连深知自己无法被那个虚伪的上流社会所容，他的陈词既是控诉，也是一种自我毁灭式的骄傲宣言。
司汤达的伟大，正在于他揭示了这种野心与尊严、算计与真情交织的复杂人性。”
这个回答堪称精彩，教室里又响起了一阵掌声，连勒南教授也微微颔首。
然而，索菲娅并没有坐下，嘴角带着一丝狡黠的笑：“……当然，或许我的理解仍流于表面。
毕竟，于连也姓‘索雷尔’。我想，对于笔下同姓人物的微妙心理，莱昂纳尔·索雷尔先生或许会有更加……感同身受的、与众不同的深刻见解？
我们都很期待您的指教，索雷尔先生。”